Y a des projets de fou quand même !!!

Carrément surtout que je vois pas l'intérêt

bah si ..pour les glaçons dans le pastis .....

Sérieux tu vois pas l'intérêt d'un bateau insubmersible pendant la 2e guerre mondiale? (époque des sous marins, dominée par les allemands).

Moi non plus je ne vois pas l'intérêt de faire des sous marins e
glace (non pas des insubmersibles)

On parle de porte-avion en glace, pas de sous marin !

Je vois pas l'interet parceque pourquoi insubmersible ? Parceque la glace flotte ? sachant qu'un dixième flotte, le reste est sous l'eau... Le bois flotte aussi comme beaucoup d'autres materiaux : non je vois pas vraiment pas l'intérêt de faire un bateau avec un matériau instable.

touko a écrit Je vois pas l'interet parceque pourquoi insubmersible ? Parceque la glace flotte ? sachant qu'un dixième flotte, le reste est sous l'eau... Le bois flotte aussi comme beaucoup d'autres materiaux : non je vois pas vraiment pas l'intérêt de faire un bateau avec un matériau instable.
Si tu envoie une torpille dans la cale d'un porte-avion en acier, la cale prend l'eau et le navire coule vers le fond. Si tu envoie une torpille dans une masse de glace, elle ne sera qu'à peine fissuré, et n'étant pas creuse, ne prendra pas l'eau....

De par sa taille et sa masse, il aurait fallu plus d'un petit U-Boat pour le couler ! Et le materiau utilise, le pykrete, semblait vraiment tres resistant egalement.
Ca aurait occupe les allemands pendant un bout de temps en tout cas !

Perso je trouve que ça ne vaut pas un bon blinde bien de chez nous mais bon l'idée est bonne

Ben avec un simple challumeau... Et plouf! Il fond le porte avion...

Un chalumeau assez grand quand même...

Plutôt un lance flamme ou un cocktail monothoff dans ce cas!

Molotov chewbaka molotov ^^

Ils ont testé dans Mythbuster de construire un bateau type hors bord en pykrete, si je me rappel bien ca n'etait pas tres concluant.... :S ^^

Veridique le nom du pykrete vient de l homme qui a pense aux principe de faire ce type de batiment on testa l idee au canada sur un lac gele l'idee au completement foire car l 'eau. De l engletterre et plus chaude que celle du canada resultat le port avion fondait il fallait des grosses clim pour le maintenir en un bloc le pykrete servait a maintenir la glace a bonne temperatire

UN PEU DE CA :ET PLOUFF
Et quand des avion decole, les réacteur ça chaufe ! Y en a 3 qui décole et a plus de bateux. et puis je vois bien le bateaux partire en mision 3 mois avec un equipage qui vie dans une cabine de glace, dor sur de la glace, et je vous laisse inaginer la salle de bain ? et ta déjà vu de avion de chasse atrire sur un piste de glace Y en a qui raconte des truc je te jure... et puis il avence comment ton porte avion ? Avec la force des courant chaud ! Je vois bien la salle des machines EN GLACE autan de chose auquel les createurs on pas penser Voila voila je vous laisse imaginer les condition de vie a bors... Sa te fons dessus !

Nan mais déjà il n y avait pas de réacteur sur les avions de l époque. Et puis ne prend pas les ingénieurs de l époque pour des idiots, il n était certainement pas fait tout en glace.

C'est clair a mon avis c'est seulement les couches externes qui étaient en glace autrement l'intérieur devait être isole pour empêcher la glace de fondre

Mdr vous me faites rire. Vous croyez qu'ils ont fait un prototype sans avoir étudié le truc... Ils ont dit qu'ils avaient abandonné l'idée à cause du coût du projet pas a cause du moteur en glace ou de la fonte du porte-avion xD. Si bous lisez bien il a mis 3ans à fondre.